воскресенье, 16 сентября 2012 г.

Критика и хорошее отношение

Знаете фразу "О покойниках либо хорошо либо ничего"?
Как ни странно, часто по этому принципу реализована критика, на многих сайтах посвященных искусству. И проявляется полным ее отсутствием.
Если произведение хорошо, его оценивают.
Если же на взгляд искушенной общественности плохо - его обходят стороной.
Адекватность такого решения, как минимум, спорная.
В результате такого подхода, человек, не учится ни на своих, ни на чужих ошибках.
Еще замечу, что разумная критика полезна и для самого критикующего. Ведь, чтобы что-то посоветовать, нужно свободно ориентироваться в предмете обсуждения.
Итогом вышесказанного, являются шЫдевры, на "555+" и заместо критики получающие веселые или грустные смайлики.

понедельник, 4 июня 2012 г.

Сегодня умер Эдуард Хиль

25 апреля 2009 был на концерте Эдуарда Хиля в Доме Культуры г. Ломоносова.
Людей было мало (это было еще до его внезапно возвратившейся славы, до того, как он стал Мистером Тро-ло-ло).
Но впечатления от концерта незабываемые. Не важно, сколько зрителей, Хиль выступал на все 100%. Без всякой фанеры.
Это Артист, каких больше не будет.

Фотография с того концерта:


вторник, 23 февраля 2010 г.

Чёрно-белая фотография

Черно-белая фотография. Магическое сочетание слов.

Даже люди, не увлекающиеся фотоделом понимают: ч/б – это что-то элитарное и не для каждого.
Во многом, именно это объясняет популярность монохрома среди населения. Не глубинная сущность, заложенная в черно-белой фотографии как явлении искусства, а желание выделиться из толпы. Ведь так просто конвертировать в оттенки серого любую фотографию и получить «шедевр», постижение сути которого, дано не каждому.

На самом деле – черно-белая фотография сложна, и многогранна.
Главный механизм воздействия ее на человека – эмоции. Свет, тень, экспрессия чувств. И в связи с этим, некоторая абстрагированность от реальности. Не зря большинство хороших фотографий в стиле «ню» выполнено именно в этой технике. Черно-белый позволяет не концентрируя внимания на мелочах взглянуть в суть вещей и форм. Цвет же, будет акцентировать внимание на материальном – добавляя оттенки натурализма.
По этой же причине, многие репортажные кадры, даже в эпоху цветной цифры, остались в оттенках серого.

Я не говорю, что цветная фотография хуже. Ни в коем случае. Они разные. То, что подвластно одной, не возможно показать другой. Неспроста же появилось тонирование фотографий, в те времена, когда цветной пленки еще не было в помине.
В цвете меньше эмоциональной составляющей, но точнее отражен мир. И здесь возникает другая проблема – нужно постараться обобщить увиденное, не пускаясь при этом в слепое копирование окружающего и погружения в частности.

И ту и другую фотографию нужно увидеть изначально, еще до нажатия на спуск фотоаппарата. Пускай цифровая камера зафиксирует кадр в цвете, но вы уже будете знать, что кадр черно-белый. Или цветной.
Для большинства получить хороший цветной кадр проще. У черно-белой пленки есть только два цвета. У цветной их миллионы. Соответственно, и возможности шире. Даже если не воспользоваться им всеми то, как минимум на пару художественных приемов у цветного автора будет больше. Да и «цветных» кадров в нашей жизни значительно больше, хотя голову надо включать в обоих случаях. Иногда, чистое вдохновение, конечно, вывозит, и получаются шедевры (пускай и локального масштаба). Но всё ж чаще получаются кадры из разряда «я здесь был».

Кстати, недавно в Русском музее проходила глобальная фотовыставка, в которой могли поучаствовать любители и профессионалы со всех концов России. В общественном сознании, фотография медленно, но верно переходит в разряд искусства.

Что касается меня – мне проще снимать в цвете. Думается, чтобы получались красивые черно-белые кадры, на мир нужно смотреть чуть более эмоционально

Ну, и если уж я заговорил о личных пристрастиях, то и Черный квадрат отмечу.
Почему-то над ним принято скорее смеяться, чем восторгаться. Я не могу им любоваться и искать в нем глубин апокалиптического масштаба, но признаю, что это веха в искусстве.
Часто говорят: «Я тоже так умею, я таких квадратов нарисую/нарисовал кучу и т.д. и т.п.»
А почему ж никто до него не сделал это? А если нарисовал, то не понял, что черный квадрат на белом квадратном листе бумаги это то минимально возможное, что может позволить себе художник, если выкрутить все движки отражения мира в картине на абсолютный минимум.
В нем есть только два цвета заключенных в самую статичную из всех существующих форм. Меньше языком живописи уже просто не сказать.
Так что нужно отдать Малевичу должное.

Движение и вспышка

Еще один нюанс при использовании вспышки ночью и светящихся движущихся объектов.

Бывают кадры, когда автомашина сфотографирована ночью со вспышкой, но при этом за ней остается тянущийся след от огоньков. При этом сама машина остается чёткой и яркой благодаря вспышке, а шлейф габаритов находится где ему и положено быть - сзади машины.
Такие фотографии сняты с синхронизацией вспышки по второй шторке затвора.
Если снимать подобные кадры "классически", просто со вспышкой, т.е.
первая шторка открылась --> вспышка --> открытый затвор --> вторая шторка закрыла затвор, то кадр получается немного странным:
Машина, выхваченная вспышкой, а на ней/впереди нее/ наслаиваются габаритные огни. Немного странное зрелище
Чтобы этого избежать существует режим Синхронизация по второй шторке затвора.
Т.е. будет такая схема: Первая шторка открылась --> затвор открыт --> вспышка+вторая шторка закрыла затвор.
Теперь телега не едет впереди лощади и стало всё правильно.
За время открытого затвора экспонируются габаритные огни - от них остается шлейф, далее вспышка выхватывает машину и она экспонируется. Результат - за машиной шлейф от огней.

P.S. Если нет фотоаппарата с такой функцией стоит поискать программы типа "Ночной портрет + пейзаж",, как правило там реализован этот принцип.

Фотосъемка движущихся объектов

Недавно меня спросили про фотографирование движущихся предметов.
Тема далеко не нова, и информации в интернете завались. Но, быть может, кому-то пригодится и моё изложение данной проблемы.


Если обобщить, то в съемке движущихся объектов есть несколько разных позиций.
Первая - фотографирование движения с минимально возможной выдержкой, для получения возможно более резкого изображения как снимаемого предмета, так и фона.
Вторая - так называемая "съемка с проводкой", где мы добиваемся эффекта движения снимаемого предмета. При этом объект остаентся резким, а фон размывается.
Третья - резкий фон и "размазанный" объект.

Все варианты съемки имеют право на существование и часто используются в жизни. Просто, круг задач, решаемых разными техниками немного отличаются. Я не стану давать конкретных рекомендаций где использовать тот или иной способ - каждый фотоггра это легко решит сам.

Начнем с абсолютно резкой фотографии.
Для того чтобы ее получить надо выставить максимально короткую выдержку, а для этого, возможно придется задрать ISO и открыть диафрагму пошире. Обычно, рекоммендуют начинать с открытия диафрагмы и заканчивать повышением ISO. Приоритетность того или иного способа укорочения выдержки решается на месте. Повышение ISO позволит увеличить глубину резкости, а открытие диафрагмы, наоборот, ее уменьшить и немного избавиться от шумов. (Если в фотоаппарате пленка - уменьшить размер зерна. Чем больше ISO пленки тем крупнее зерно).

Далее, съемка с проводкой. Это наиболее сложный из всех трех метод, тк требует некоторой сноровки от фотографа.
Движущийся объект съемки ловится фотографом и сопровождается движением камеры. Мы ведем объект. В интересующий нас момент плавно нажимается спуск и камера продолжает (!) вести объект.
Снимать с проводкой лучше воспользовавшись штативом. А если обстоятельства не позволяют его использовать, то как можно меньше трясти камеру в перпендикулярную от движения предмета сторону.
Логично предположить, что при съемке с проводкой нужны другие настройки камеры. Выдержка длинная: 1/60; 1/30 и длиньше. Диафрагма и ISO - по обстоятельствам.
Если в фотоаппарате есть стабилизатор, нужно выставить верный его режим. Для горизонтально движущегося - задействуем только вертикальную стабилизацию. ДЛя вертикально - горизонтальную. Если таких настроек нет, а есть только on/off - выключаем. Если не сделать таких настроек, IS, возможно, окажет медвежью услугу и смажет картинку.
Автофокус выставяется в следящий режим.

Третий способ - объект смазан, а фон резок.
Настройки просты. Длинная выдержка (выставляется в зависимости от скорость объекта (об этом ниже) и диафрагма и ISO, которые нужны светом и сжетом.

Кроме вышеперичисленного, в съемке движения, а точнее его остановке, может помоч вспышка. При слабом освещении, её короткий импульс выхватывает короткую фазу движения "замораживая" его в кадре.

При съемке движения неизбежно встает вопрос о том, какая выдержка нужна для разных скоростей движения для четкого изображения объекта и фона.
Эту информацию детально можно найти в интернет. Также, если мне не изменяет память, была таблица в одной из книг Ли Фроста с очень подробным перечислением оного.
Например идущий человек требует выдержки не длиннее 1/125. Активные виды спорта не длиннее 1/500. Движущиеся автомашины, поезда - 1/1000 и быстрее.

Портрет

Рискну изложить своё мнение на этот счет. В котором, быть может, Америк я и не открою, но иногда просто хочется поделиться своими мыслями
Начну с того, что я не мега супер портретист, однако, портреты снимать люблю.
И фотгорафируя людей я стараюсь никогда не говорить в голове слово "модель". Лично у меня с ним ассоциируются советские машинки-модельки в масштабе 1:33. Ведь любое общение начинается с головы, и то, как вы отнесетесь к "модели" прямо отразиться на портретах. Если конечно вы не автоматически нажимаете на кнопку, выдавая стабильные три кадра в секунду.
Потом, я не люблю постановки. Мне не нравятся фотографии из разряда художественного возлежания на столе и томным взглядом в строго определенную точку. А если это происходит в фотостудии, то не люблю вдвойне.
Фотостудия хороша для съемки предметки и тренировки работы со светом, но портреты на сером фоне по меньшей мере скучны. Эдакая большая фотгорафия на паспорт и исключения здесь редки.
Однако, я обеими руками "за" если свет поставлен хорошо. Тени под глазами не украшали никого.
По-этому я люблю вспышки. И при малейшей возможности разживусь как минимум еще одной.
На солнце вспышка уберет излишне резкие тени на лице, добавит блик в глазах. А избежать блестящих щек можно уменьшив мощность пыха, или обычным листом белой бумаги. Здесь легко уйти в крайность превратив лицо в блин, но никто не мешает, например, снять вспышку с камеры.
А в темноте возможности направленного света просто безграничны, и как же я мечтаю иметь много-много источников света
Еще мне кажется, что фотограф должен дать портретируемому достаточную свободу действий. Не пускать всё на самотек - из этого мало что хорошего выйдет, но и не контролировать каждый шаг.
Потом, совсем не обязательно пользоваться режимом М. Вполне можно облегчить свой труд выставив приоритет диафрагмы. Особенно вне студии.
Где диафрагма, там и глубина резкости. Совсем не всегда нужны крайние дырки 1,2-2-2,8 и т.п. Разглядывать единственный резкий глаз на лице особого интереса не представляет.
И вот, кадр готов. Начинается пост-обработка. Она, безусловно нужна, к примеру я очень люблю возиться с фотографиями в редакторах. Именно в них снимок приобретает свой законченный облик. В них можно дописать то, что не удалось поймать в видоискатель.
Впрочем, чувство меры не помешает. Идеально гладкая кожа у человека среднего возраста - нонсенс. Но и прыщ на носу у подростка обворожительности не прибавит. Рядом стоят и "эксклюзивные" обработки. Не каждый кадр может быть черно-белым и наоборот, не всегда перекраивания цветового баланса и прочие прибамбасы украшают фотографию.

О популярности и эстетичности

И в очередной раз удивился, почему иметь аккаунт на Фото.сайт считается даже престижно.
Такое количество ужасных фотографий на объем серверного пространства нужно еще поискать. И что самое страшное, откровеннейшую безвкусицу хвалят!
Захожу - и первое что вижу - фото в стиле ню (кандидат на фото дня) - модель в совершенно невообразимой позе, как с точки зрения эстетики, так и с точки зрения удобства. Причем с плоским светом и на невразумительном фоне. Под фотографией - 40 комментариев в стиле "nra, Браво, красиво, супер" etc. Надо отдать должное среди сорока есть штук пять адекватных комментариев. Жаль, что их их меньшинство.

Также и с другими разделами. На фоне серой массы, теряются достойные работы. И как ни странно, подчас, они совсем обделены вниманием публики. Грустно.